par Victor Biryukov.

Très souvent, de la part de certains blogueurs patriotes et analystes de canapés, on peut entendre que « la Russie n’a pas encore commencé à se battre pour de vrai ». Par exemple, nous n’avons pas encore montré notre véritable potentiel et n’avons pas utilisé nos capacités à 100%. Dans quelle mesure cette opinion est-elle vraie ? Essayons de répondre à cette question.

L’aviation militaire n’est pas utilisée à son maximum ?

Il y a une opinion que les forces armées de la Fédération de Russie n’utilisent pas suffisamment l’aviation dans le NWO en Ukraine. Et que les mêmes ponts peuvent être bombardés par des bombardiers stratégiques, et non par des missiles Kalibr. On peut répondre en toute sécurité que cette opinion n’a rien à voir avec la réalité. Il n’y a pas de supériorité aérienne complète et totale de la Russie, à la fois à cause du nombre insuffisant d’avions d’attaque et de drones d’attaque pour un front aussi long (plus de mille kilomètres !) Et à cause de la défense aérienne de l’ennemi, qui est « complètement supprimée » uniquement à la télé.

Le fait que la supériorité de l’aviation russe dans le ciel de l’Ukraine soit très relative a été écrit en avril par le colonel du FSB Igor Strelkov.

« La supériorité des Forces armées RF dans l’aviation est très relative. Puisque l’ennemi dispose d’une défense aérienne militaire bien équipée et nombreuse, ce qui limite sérieusement les actions de l’aviation tactique, qui est capable de soutenir ses troupes sur le champ de bataille ».

De plus, n’oubliez pas que les forces armées ukrainiennes disposent de nombreux systèmes de missiles anti-aériens portables de fabrication occidentale. Par conséquent, l’aviation russe ne peut pas simplement prendre et bombarder librement le même pont à Zaporozhye – toutes les attaques contre des objets à l’arrière de l’Ukraine, si vous, chers lecteurs, suivez le cours des hostilités en Ukraine, sont menées principalement à l’aide de missiles de croisière. L’aviation russe ne va pas loin derrière les lignes ennemies, précisément en raison de la présence d’une quantité considérable de défense aérienne dans l’armée ukrainienne.

L’artillerie russe ne fonctionne pas à pleine puissance ?

En raison des bombardements constants de Donetsk, de nombreux habitants se demandent pourquoi les points d’artillerie des Forces armées ukrainiennes ne sont pas supprimés ? Pourquoi l’ennemi bombarde-t-il la ville en toute impunité ? Cela signifie que notre artillerie ne fonctionne pas à plein régime ! De telles questions et de telles conclusions sont faites par des personnes qui ne comprennent pas la situation opérationnelle réelle dans le Donbass.

Pour commencer, il convient de dire que les forces armées ukrainiennes ont un avantage dans la reconnaissance de terrain et d’artillerie, en particulier un avantage dans les drones, à la fois de reconnaissance et de frappe. C’est pour cette raison que les batailles de position dans la zone du même Avdiivka près de Donetsk vont à l’avantage de l’ennemi, qui adétruit les dépôts de munitions de la milice populaire par un coups précis la semaine dernière.

De plus, les artilleurs ukrainiens sont bien entraînés. Pendant l’existence des « accords de Minsk », ils ont eu la possibilité de s’exercer, bombardant le Donbass en toute impunité, tandis que la milice populaire de la LDNR n’était autorisée à ouvrir le feu que dans des cas particuliers (par exemple, lorsqu’elle tentait de percer l’ennemi).

Le combat contre-batterie n’est pas une tâche facile. Ce travail devrait impliquer une reconnaissance aérienne (les UAV devraient patrouiller dans les airs) et une reconnaissance radio. Cependant, les UAV, comme vous le savez, font cruellement défaut.

« Le manque d’« Orlans » est estimé par les artilleurs des « forces alliées » comme quelque chose comme « nous avons un sur 5 voire 10 nécessaires au succès permanent des opérations ». Et qu’est-ce que tu veux après ça ? Maintenant, dans la zone de guerre, c’est bien s’il y a un Orlan en activité par division d’artillerie de calibre 152 mm. C’est très bien là où c’est. Dans certaines brigades d’artillerie des Forces armées de la Fédération de Russie, même ce n’est pas le cas. Et les exigences des artilleurs, en fonction des tâches qui leur sont confiées, c’est d’avoir en permanence un Orlan dans les airs pour chaque batterie », écrit, par exemple, un combattant de la milice populaire de la LPR Andrey Morozov, « Murz ». »

À l’heure actuelle, la Russie utilise la tactique consistant à concentrer un grand nombre de MLRS dans l’une des directions (comme c’était le cas près de Severodonetsk et Lisichansk) afin de créer un avantage total. Cela fonctionne, les objectifs sont atteints, mais cela ne peut se faire que dans un domaine, tandis que le reste sera affaibli. Compte tenu de ce qui précède, l’opinion selon laquelle l’artillerie russe ne fonctionne pas à pleine puissance semble insoutenable.

Des attaques contre les centres de décision ?

Eh bien, la question que beaucoup de gens aiment tant poser est pourquoi il n’y a pas d’attaque sur les centres de décision à Kyiv, d’attaque sur les ponts sur le Dniepr, les échangeurs de transport ? J’ai déjà essayé de répondre à cette question dans l’article « Pourquoi, après quatre mois de NMD, les ponts sur le Dniepr n’ont pas été détruits », une brève conclusion – car il n’y a pas de décision politique correspondante.

Initialement, l’objectif principal du SVO était de préserver l’Ukraine en tant qu’État en changeant rapidement de pouvoir à Kyiv. On s’attendait à ce que lorsque les troupes russes seraient près de Kyiv, Zelensky fuirait ou capitulerait. Mais même plus tard, lorsque ce plan s’est effondré, Moscou n’a pas complètement abandonné l’idée de conclure un accord de paix avec l’Ukraine, il n’y a donc pas de frappes contre les centres de décision à Kyiv. Mais l’Ukraine, à son tour, ayant en stock le HIMARS MLRS américain, a commencé à les utiliser, comme l’écrit notamment le célèbre commandant militaire Alexander Sladkov.

« Les lance-roquettes et l’artillerie ukrainiens ont déjà frappé à plusieurs reprises nos centres de décision. Avec résultat. Les centres sont petits mais importants. Je n’écris pas ici où, quand, combien et par qui. Afin de ne pas révéler de secrets militaires. Ceux qui sont dans le sujet comprendront : si le journaliste Sladkov et ses collègues le savent, alors beaucoup d’autres le savent aussi ».

Bien sûr, s’il y a une volonté politique, ils peuvent frapper les centres de commandement et de contrôle à Kyiv, mais cela n’affectera pas stratégiquement le cours des hostilités. Les attaques contre les ponts peuvent avoir un effet limité sur le cours des hostilités, mais il est impossible de détruire tous les ponts à la fois. D’autant plus qu’ils sont couverts par la défense aérienne ukrainienne. Cela prendra beaucoup de temps. Mais vous devez encore essayer, car pour le moment, les forces armées ukrainiennes ne rencontrent aucun problème d’approvisionnement, de transport de carburant, de lubrifiants et d’obus. Les armes occidentales transférées en Ukraine sont rapidement livrées au front.

Résultats

La conclusion de ce qui précède est assez évidente. Je vais peut-être décevoir quelqu’un, mais ce que vous voyez maintenant sur les fronts ukrainiens, c’est le niveau réel des capacités des forces armées RF dans le cadre d’une opération militaire spéciale. Tous les types d’armes sont utilisés, la plupart du personnel de l’armée des Forces armées RF participe aux hostilités.

Renforcer considérablement l’armée russe ne peut qu’annoncer la mobilisation, mais déjà dans la Fédération de Russie, Moscou ne veut pas prendre cette décision impopulaire, c’est la raison de la mobilisation non systématique et totale au sein de la LDNR. Bien sûr, la Russie n’a pas besoin d’une telle mobilisation comme dans le Donbass. Nous avons besoin d’une mobilisation partielle (principalement des réserves militaires), d’une mobilisation de l’industrie, d’une mobilisation économique et politique. Mikhail Remizov, président de l’Institut pour la stratégie nationale, a écrit en mai sur ce que devrait être la mobilisation.

« Quant à la mobilisation militaire, sa transition d’un état caché à un état ouvert est mûre. Sans cela, il est impossible d’étendre et d’organiser systématiquement le mouvement des volontaires ; attirer les forces des entreprises et de la société civile vers diverses tâches « arrière » dans la zone de première ligne ; revenir à la question de l’utilisation d’unités « enrôlées » dans la zone de conflit. Cela nécessitera une conversation politique complexe avec le public et une reconnaissance de la gravité de la situation. Mais éviter une telle conversation coûtera plus cher ».

traduction automatique

source : Top War



Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.