Par Colin Todhunter pour GlobalResearch

Et ainsi, cela rend de plus en plus évident le grand fait central que la cause de la condition misérable de la classe ouvrière doit être recherchée, non pas dans ces griefs mineurs, mais dans le système capitaliste lui-même. » Friedrich Engels , La condition de la classe ouvrière en Angleterre (1845) ( préface à l’édition anglaise , p.36)  

Le FMI et la Banque mondiale ont pendant des décennies poussé un programme politique basé sur des coupes dans les services publics, des augmentations des impôts payés par les plus pauvres et des mesures visant à saper les droits et les protections du travail.

Les politiques « d’ajustement structurel » du FMI ont fait que 52 % des Africains n’ont pas accès aux soins de santé et 83 % n’ont pas de filets de sécurité sur lesquels se rabattre s’ils perdent leur emploi ou tombent malades. Même le FMI a montré que les politiques néolibérales alimentent la pauvreté et les inégalités .

En 2021, une étude d’Oxfam sur les prêts COVID-19 du FMI a montré que 33 pays africains étaient encouragés à poursuivre des politiques d’austérité. Les pays les plus pauvres du monde doivent rembourser 43 milliards de dollars de dettes en 2022, ce qui pourrait autrement couvrir les coûts de leurs importations alimentaires.

Oxfam et Development Finance International (DFI) ont également révélé que 43 des 55 États membres de l’Union africaine sont confrontés à des réductions de dépenses publiques totalisant 183 milliards de dollars au cours des cinq prochaines années.

Selon le professeur  Michel Chossudovsky  du Centre de recherche sur la mondialisation, la fermeture de l’économie mondiale (11 mars 2020 Lockdown imposé à plus de 190 pays) a déclenché un processus d’endettement mondial sans précédent. Les gouvernements sont désormais sous le contrôle des créanciers mondiaux dans l’ère post-COVID.

Nous assistons à une privatisation de facto de l’État alors que les gouvernements capitulent devant les besoins des institutions financières occidentales.

De plus, ces dettes sont en grande partie libellées en dollars, ce qui contribue à renforcer le dollar américain et l’effet de levier des États-Unis sur les pays.

Cela soulève la question : de quoi s’agissait vraiment COVID ?

Des millions de personnes se posent cette question depuis le début des fermetures et des restrictions au début de 2020. S’il s’agissait bien de santé publique, pourquoi fermer l’essentiel des services de santé et de l’économie mondiale en sachant très bien quelles seraient les implications massives pour la santé, l’économie et la dette ?

Pourquoi monter une campagne de propagande de style militaire pour censurer des scientifiques de renommée mondiale et terroriser des populations entières et utiliser toute la force et la brutalité de la police pour assurer la conformité ?

Ces actions étaient totalement disproportionnées par rapport à tout risque posé pour la santé publique, en particulier si l’on considère la façon dont les définitions et les données de «mort COVID» étaient souvent massées et la façon dont les tests PCR étaient utilisés à mauvais escient pour effrayer les populations à se soumettre.

Le professeur  Fabio Vighi de l’Université de Cardiff laisse entendre que nous aurions dû nous méfier dès le départ lorsque les «élites dirigeantes généralement sans scrupules» ont gelé l’économie mondiale face à un agent pathogène qui cible presque exclusivement les improductifs (les plus de 80 ans).

Le COVID était une crise du capitalisme déguisée en urgence de santé publique.

Capitalisme  

Le capitalisme doit continuer à s’étendre ou à créer de nouveaux marchés pour assurer l’accumulation de capital afin de compenser la tendance à la baisse du taux général de profit. Le capitaliste a besoin d’accumuler du capital (de la richesse) pour pouvoir le réinvestir et faire de nouveaux profits. En exerçant une pression à la baisse sur les salaires des travailleurs, le capitaliste extrait suffisamment de plus-value pour pouvoir le faire.

Mais lorsque le capitaliste est incapable de réinvestir suffisamment (en raison de la baisse de la demande de matières premières, du manque d’opportunités d’investissement et de marchés, etc.), la richesse (le capital) s’accumule, se dévalue et le système entre en crise. Pour éviter la crise, le capitalisme a besoin d’une croissance constante, de marchés et d’une demande suffisante.

Selon l’écrivain  Ted Reese , le taux de profit capitaliste a baissé, passant d’environ 43 % dans les années 1870 à 17 % dans les années 2000. Bien que les salaires et les impôts sur les sociétés aient été réduits, l’exploitabilité de la main-d’œuvre était de plus en plus insuffisante pour répondre aux exigences de l’accumulation du capital.

Fin 2019, de nombreuses entreprises ne pouvaient pas générer suffisamment de bénéfices. Le chiffre d’affaires en baisse, les flux de trésorerie limités et les bilans fortement endettés étaient monnaie courante.

La croissance économique s’est affaiblie à l’approche du  krach boursier massif  de février 2020, qui a vu des billions de dollars supplémentaires injectés dans le système sous le couvert d’un «soulagement COVID».

Pour conjurer la crise jusque-là, diverses tactiques avaient été employées.

Les marchés du crédit ont été élargis et la dette personnelle a augmenté pour maintenir la demande des consommateurs alors que les salaires des travailleurs étaient comprimés. La déréglementation financière s’est produite et le capital spéculatif a été autorisé à exploiter de nouveaux domaines et opportunités d’investissement. Dans le même temps, les rachats d’actions, l’économie de la dette étudiante, l’assouplissement quantitatif, les renflouements et subventions massifs et l’expansion du militarisme ont contribué à maintenir la croissance économique.

Il y a également eu une montée en puissance d’une stratégie impérialiste qui a vu les systèmes de production indigènes à l’étranger être déplacés par des entreprises mondiales et des États pressurisés pour se retirer des domaines d’activité économique, laissant les acteurs transnationaux occuper l’espace laissé libre.

Bien que ces stratégies aient produit des bulles spéculatives et conduit à une surévaluation des actifs et à une augmentation de la dette personnelle et publique, elles ont contribué à continuer à garantir des bénéfices et des retours sur investissement viables.

Mais en 2019, l’ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre, Mervyn King  , a averti que le monde somnambulait vers une nouvelle crise économique et financière qui aurait des conséquences dévastatrices. Il a fait valoir que l’économie mondiale était coincée dans un piège de faible croissance et que la reprise après la crise de 2008 était plus faible que celle après la Grande Dépression.

King a conclu qu’il était temps pour la Réserve fédérale et les autres banques centrales d’entamer des pourparlers à huis clos avec les politiciens.

C’est précisément ce qui s’est passé lorsque des acteurs clés, dont BlackRock, le fonds d’investissement le plus puissant au monde, se sont réunis pour élaborer une stratégie pour l’avenir. Cela a eu lieu avant le COVID.

En plus d’approfondir la dépendance des pays les plus pauvres vis-à-vis des capitaux occidentaux, Fabio Vighi affirme que les blocages et la suspension mondiale des transactions économiques ont permis à la Fed américaine d’inonder les marchés financiers en difficulté (sous le couvert de COVID) avec de l’argent fraîchement imprimé tout en fermant l’économie réelle. pour éviter l’hyperinflation. Les fermetures ont suspendu les transactions commerciales, ce qui a drainé la demande de crédit et stoppé la contagion.

COVID a fourni une couverture pour un renflouement de plusieurs billions de dollars pour l’économie capitaliste qui était en crise avant COVID. Malgré une décennie ou plus d ‘«assouplissement quantitatif», ce nouveau plan de sauvetage s’est présenté sous la forme de billions de dollars injectés sur les marchés financiers par la Fed américaine (dans les mois précédant mars 2020) et d’un «allégement COVID» ultérieur.

Le FMI, la Banque mondiale et les dirigeants mondiaux savaient très bien quel serait l’impact sur les pauvres du monde de la fermeture de l’économie mondiale par des blocages liés au COVID.

Pourtant, ils l’ont sanctionné et il y a maintenant  la perspective  que plus d’un quart de milliard de personnes supplémentaires dans le monde tomberont dans des niveaux de pauvreté extrêmes rien qu’en 2022.

En avril 2020, le Wall Street Journal a déclaré que le FMI et la Banque mondiale faisaient face à un déluge de demandes d’aide de dizaines de pays pauvres cherchant des renflouements et des prêts auprès d’institutions financières avec 1,2 billion de dollars à prêter.

En plus d’aider à relancer le système financier, la fermeture de l’économie mondiale a délibérément accru la dépendance des pays les plus pauvres vis-à-vis des conglomérats et des intérêts financiers mondiaux occidentaux.

Les blocages ont également contribué à accélérer la restructuration du capitalisme qui implique que de petites entreprises sont poussées à la faillite ou rachetées par des monopoles et des chaînes mondiales , garantissant ainsi des bénéfices viables continus pour Big Tech, les géants des paiements numériques et les sociétés mondiales en ligne comme Meta et Amazon et l’éradication de millions d’emplois.

Bien que les effets du conflit en Ukraine ne puissent être ignorés, l’économie mondiale étant à nouveau ouverte, l’inflation augmente et provoque une crise du « coût de la vie ». Avec une économie criblée de dettes, les possibilités de hausse des taux d’intérêt pour contrôler l’inflation sont limitées.

Mais cette crise n’est pas inévitable : l’inflation actuelle n’est pas seulement induite par les liquidités injectées dans le système financier, mais elle est également alimentée par la spéculation sur les marchés des produits de base alimentaires et la cupidité des entreprises, alors que les sociétés énergétiques et alimentaires continuent d’engranger d’énormes profits aux dépens des personnes.

La résistance  

Cependant, la résistance est fertile.

Outre les nombreux rassemblements anti-restriction / pro-liberté pendant COVID, nous voyons maintenant un syndicalisme plus strident se faire jour – en Grande-Bretagne du moins – dirigé par des dirigeants avertis des médias comme Mick Lynch, secrétaire général de l’Union nationale des Rail, Maritime and Transport Workers (RMT), qui savent séduire le public et puiser dans le ressentiment largement répandu face à la flambée du coût de la vie.

Les enseignants, les travailleurs de la santé et d’autres pourraient suivre le RMT en se mettant en grève.

Lynch dit que des millions de personnes en Grande-Bretagne sont confrontées à une baisse du niveau de vie et à la suppression des retraites professionnelles. Il ajoute:

« COVID a été un écran de fumée pour les riches et les puissants de ce pays pour faire baisser les salaires autant qu’ils le peuvent. »

Tout comme une décennie d ‘«austérité» imposée a été utilisée pour obtenir des résultats similaires dans la perspective de COVID.

Le mouvement syndical devrait maintenant jouer un rôle de premier plan dans la résistance à l’attaque contre le niveau de vie et aux nouvelles tentatives de réduire l’aide sociale fournie par l’État et de privatiser ce qui reste.

La stratégie de démantèlement complet et de privatisation des services de santé et de protection sociale semble de plus en plus probable compte tenu de la nécessité de maîtriser la dette publique (liée au COVID) et de la tendance à l’IA, à l’automatisation du lieu de travail et au chômage.

Il s’agit d’une réelle préoccupation car, selon la logique du capitalisme, le travail est une condition d’existence des classes laborieuses. Ainsi, si une main-d’œuvre de masse n’est plus jugée nécessaire, il n’y a plus besoin d’éducation de masse, de protection sociale et de soins de santé et de systèmes qui ont traditionnellement servi à reproduire et à maintenir la main-d’œuvre dont l’activité économique capitaliste a besoin.

En 2019, Philip Alston , le rapporteur de l’ONU sur l’extrême pauvreté,  a accusé les ministres  du gouvernement britannique de « l’appauvrissement systématique d’une partie importante de la population britannique » dans la décennie qui a suivi le krach financier de 2008.

Alston a déclaré :

« Comme Thomas Hobbes l’a observé il y a longtemps, une telle approche condamne les plus démunis à des vies ‘solitaires, pauvres, méchantes, brutales et courtes’. Alors que le contrat social britannique s’évapore lentement, la prédiction de Hobbes risque de devenir la nouvelle réalité.

Post-COVID, les paroles d’Alston ont encore plus de poids.

Alors que cet article touche à sa fin, la nouvelle tombe que Boris Johnson a démissionné de son poste de Premier ministre. Un Premier ministre remarquable ne serait-ce que pour sa criminalité, son manque de fondement moral et ses doubles standards – également applicables à nombre de ses copains au gouvernement.

Dans cet esprit, terminons là où nous avons commencé.

« Je n’ai jamais vu une classe aussi profondément démoralisée, aussi incurablement avilie par l’égoïsme, aussi corrodée intérieurement, aussi incapable de progrès, que la bourgeoisie anglaise…

Pour lui rien n’existe dans ce monde, sauf pour l’argent, lui-même non exclu. Il ne connaît pas de bonheur sauf celui d’un gain rapide, pas de douleur sauf celle de perdre de l’or.

En présence de cette avarice et de cette soif de gain, il n’est pas possible qu’un seul sentiment ou opinion humaine reste intacte. Friedrich Engels , La condition de la classe ouvrière en Angleterre (1845), p.275

*

Note aux lecteurs : veuillez cliquer sur les boutons de partage ci-dessus ou ci-dessous. Suivez-nous sur Instagram et Twitter et abonnez-vous à notre chaîne Telegram. N’hésitez pas à republier et à partager largement les articles de Global Research.

L’auteur renommé Colin Todhunter est spécialisé dans le développement, l’alimentation et l’agriculture. Il est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG) à Montréal.

L’auteur ne reçoit aucune rémunération d’aucun média ou organisation pour son travail. Si vous avez apprécié cet article, pensez à lui envoyer quelques pièces :  [email protected] 

L’image en vedette provient de Red Voice Media

L’auteur renommé Colin Todhunter est spécialisé dans le développement, l’alimentation et l’agriculture. Il est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG) à Montréal.

L’auteur ne reçoit aucune rémunération d’aucun média ou organisation pour son travail. Si vous avez apprécié cet article, pensez à lui envoyer quelques pièces :  [email protected] 

L’image en vedette provient de Red Voice Media


Lisez le livre électronique de Colin Todhunter intitulé

Nourriture, dépossession et dépendance. Résister au Nouvel Ordre Mondial

Nous assistons actuellement à une accélération de la consolidation des entreprises sur l’ensemble de la chaîne agroalimentaire mondiale. Les conglomérats de haute technologie/big data, dont Amazon, Microsoft, Facebook et Google,  ont rejoint les géants traditionnels de l’agro-industrie , tels que Corteva, Bayer, Cargill et Syngenta, dans une quête pour imposer leur modèle d’alimentation et d’agriculture au monde.

La Fondation Bill et Melinda Gates est également impliquée (documentée dans ‘ Gates to a Global Empire ‘ par Navdanya International), que ce soit en  achetant d’immenses étendues de terres agricoles , en promouvant une ‘révolution verte’ tant annoncée  (mais ratée) pour l’Afrique , en poussant  technologies alimentaires biosynthétiques  et  de génie génétique  ou plus généralement  facilitant les objectifs des méga-entreprises agroalimentaires .

Cliquez ici pour lire .

La source originale de cet article est Global Research

Copyright © Colin Todhunter , Recherche mondiale, 2022

Tous les articles, la tribune libre et commentaires sont sous la responsabilité de leurs auteurs. Les Moutons Enragés ne sauraient être tenus responsables de leur orientation.



Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.