ukraine guerre feu

Un thème commun utilisé pour « prouver » que la Russie échoue dans sa guerre avec l’Ukraine est que la Russie n’a pas réussi à prendre rapidement Kiev et, en fait, a été obligée de se retirer de Kiev. En outre, les analystes militaires qui peuplent les chaînes d’information câblées aux États-Unis insistent sur le fait que les Russes sont enlisés et ne font pas les progrès rapides qu’ils (les Russes) attendaient.

Cela n’a aucun sens. Je défie quiconque de me montrer une seule déclaration de Poutine ou de l’état-major russe où un calendrier spécifique a été établi ou identifié. Il s’agit d’une construction des analystes militaires occidentaux qui n’ont pas accès au plan militaire de la Russie et qui projettent leurs propres souhaits comme « preuve » d’une armée russe défaillante.

Mais les analystes militaires occidentaux ne sont pas les seuls à faire entendre le refrain de Debbie Downer. Un blogueur populaire auprès de nombreux observateurs de la Russie, Strelkov, pousse également le récit selon lequel la Russie s’enlise dans le Donbass. Je vous parlerai de Stelkov dans un instant.

Je trouve amusant que les généraux et les colonels américains à la retraite qui peuplent Fox News, CNN, MSNBC et Newsmax soient occupés à critiquer des tactiques qu’ils n’ont jamais mises en œuvre. La dernière fois que les États-Unis se sont retrouvés sur un champ de bataille à combattre une armée organisée avec une puissante puissance aérienne, de l’artillerie et des chars, c’était en Corée. La plupart de ces gars (par exemple, le général Keane) étaient en couches ou à l’école primaire. Aucun d’entre eux n’était sur ce champ de bataille.

L’expérience de guerre des États-Unis depuis 1960 a été contre des armées du tiers monde qui ne disposaient pas d’une force aérienne moderne et de capacités de blindage importantes. Ce qui s’est rapproché le plus de la lutte contre une véritable armée, ce sont les Nord-Vietnamiens. Mais les Nord-Vietnamiens s’appuyaient davantage sur des vagues humaines pour combattre l’armée américaine et les États-Unis avaient retiré leurs unités de combat du Vietnam lorsque les Nord-Vietnamiens ont balayé le sud et vaincu les Sud-Vietnamiens. (Je tiens à ajouter que les troupes américaines au Vietnam, pour la plupart, se sont battues courageusement malgré un leadership militaire et politique qui a trahi leur sacrifice. Il n’est pas anti-américain de poser la question : pourquoi sont-ils morts ?).

La Russie ne joue pas le jeu des États-Unis. Lorsque George W. Bush a lancé l’opération « Choc et effroi » en Irak en mars 2003, les briefings des médias et les images des lignes de front ont joué un rôle important pour convaincre le public américain que nos forces armées, qui coûtent plusieurs milliards de dollars, avançaient comme la faux du diable à travers les forces irakiennes. Ce n’est qu’après le discours de Bush sur la mission accomplie que les Américains ont dû se rendre à l’évidence que nous ne contrôlions pas l’Irak et qu’il existait une insurrection viable.

Qu’est-ce que je veux dire ? Les dirigeants militaires russes et Vladimir Poutine ne passent pas leur temps à informer quotidiennement les journalistes du nombre de combattants ukrainiens tués ou à montrer des images de drones montrant des Russes en train de détruire des positions retranchées ukrainiennes.

Les Américains se complaisent dans l’illusion que nous avons une presse libre et dynamique. Pourtant, des analystes militaires tels que Scott Ritter et Doug MacGregor sont rarement invités à apparaître sur une chaîne câblée pour offrir un point de vue divergent sur le récit qui est transmis de force au public crédule et ignorant. Je vais répéter une remarque que j’ai faite au début de la campagne russe concernant la colonne russe de 64 km qui s’est tapie pendant plus d’une semaine au nord de Kiev. Les analystes américains ont insisté sur le fait que c’était la preuve de l’incompétence russe à maintenir ces chars et camions approvisionnés en carburant. Pourtant, pendant tout le temps où cette grosse cible russe est restée exposée, la puissante armée ukrainienne n’a lancé aucune attaque significative visant à détruire cette colonne.

Ce n’est pas un point mineur. Aucun moyen aérien ukrainien n’a attaqué la colonne. Aucune unité d’artillerie ukrainienne n’a bombardé les chars et camions russes exposés. Et aucune unité de chars ukrainienne n’a attaqué les Russes prétendument bloqués. Pourquoi ? Parce que l’Ukraine n’avait pas la capacité d’effectuer de telles frappes.

Que faisait la Russie ? Ritter, MacGregor et Martyanov, parmi d’autres (y compris votre serviteur) ont vu là une feinte destinée à coincer les forces ukrainiennes autour de Kiev qui étaient retranchées pendant que la Russie se préparait à se concentrer sur le Donbass et le littoral sud de l’Ukraine.

Ce qui me ramène à Strelkov, qui écrit :

« Cette semaine n’a été marquée que par des gains minuscules. De plus, les gains ont été obtenus dans la mauvaise zone. La plupart des gains ont été réalisés au nord de la rivière Seversky Donets. Pendant ce temps, la tête de pont d’Izioum, au sud de la rivière, à partir de laquelle la poussée est censée se développer, est restée statique (contenue) …

Ce sont des faits évidents pour tout le monde, alors le nouveau copium est que la Russie est supposée tuer 500 Ukrainiens chaque jour. Sauf qu’il n’y a aucun moyen pour que les Russes aient accès à cette information, et si vous croyez que le Telegram de Rybar a réellement accès aux documents ukrainiens, vous devriez être dans un hôpital psychiatrique …

C’est la bonne vieille stratégie du Vietnam, je suppose. Quand on ne peut pas montrer de réels progrès sur le terrain, on a recours à des chiffres de corps inventés. Le nombre de corps ne gagne pas les guerres, et en plus l’Ukraine peut remplacer ses pertes. La Russie ne le peut pas. Tous les hommes que l’Ukraine perd seront remplacés. Ceux perdus par la Russie ne le seront pas pour la plupart. »

Strelkov suppose que l’objectif de la Russie est de conquérir rapidement le Donbass sans se soucier des pertes des troupes russes. Poutine n’est pas Staline. Staline n’a pas hésité à envoyer littéralement des millions de ses troupes au massacre pour arrêter les Allemands. Poutine et ses généraux agissent de manière beaucoup plus méthodique et caustique. Les Russes s’appuient sur l’artillerie et les frappes aériennes pour affaiblir les positions défensives ukrainiennes. Et cela porte ses fruits. Les troupes ukrainiennes se rendent en grand nombre, surtout celles qui ont été récemment mises en service et qui ne sont pas affiliées aux forces mercenaires néonazies.

Je suis particulièrement perplexe quant à l’affirmation de Strelkov selon laquelle « l’Ukraine peut remplacer ses pertes ». Strelkov ne peut pas être aussi stupide. Presser des hommes ukrainiens de 60 ans à servir n’est pas la preuve d’une réponse militaire robuste. Cela sent, au contraire, le désespoir hitlérien. Dans les derniers jours du Troisième Reich, Hitler a recherché à Berlin des hommes âgés et des jeunes garçons pour occuper des positions qui n’étaient plus défendues par les forces régulières allemandes. L’Ukrainien Zelensky s’est lancé dans une stratégie similaire avant même le début de « l’opération spéciale » :

« Les forces terrestres ukrainiennes ont annoncé mercredi qu’elles rappelaient les membres de leurs réserves opérationnelles, avec effet immédiat. Les réservistes âgés de 18 à 60 ans sont mobilisés pour une année…

La Russie n’est pas en train de lécher ses plaies. Plutôt que d’envoyer des troupes contre des positions fortifiées, elle continue de frapper des cibles dans toute l’Ukraine avec des missiles de précision. Voici l’activité rapportée le 4 mai :

  • La Russie a attaqué une sous-station ferroviaire à Piatykhatky avec un missile de haute précision ;
  • La Russie a attaqué la sous-station ferroviaire de Tymkove avec un missile de haute précision ;
  • La Russie a attaqué la sous-station ferroviaire de Volovets avec un missile de haute précision ;
  • La Russie a attaqué la sous-station ferroviaire de Lviv avec un missile de haute précision ;
  • La Russie attaque la sous-station ferroviaire de Pidbirtsi avec un missile de haute précision ;
  • La Russie a attaqué des actifs militaires des FAU près de Protopopovka avec un missile de haute précision ;
  • La Russie a attaqué des actifs militaires des FAU près de Novaya Dmitrovka avec un missile de haute précision ;
  • La Russie a attaqué des actifs militaires des FAU près de Sandjeika avec un missile de haute précision ;
  • La Russie a attaqué des actifs militaires des FAU près de Krysino avec un missile de haute précision ;
  • La Russie a attaqué des actifs militaires des FAU près de Vilniansk avec un missile de haute précision ;

La Russie a attaqué des actifs militaires des FAU près de Novo Alexandrovka avec un missile de haute précision.

Je sais pertinemment que les commandants militaires américains espéraient, il y a deux semaines, que la Russie avait épuisé son stock de missiles de précision. L’espoir n’est pas une bonne stratégie. Les Russes n’ont apparemment pas reçu ce mémo (et des sources ukrainiennes ont confirmé ces frappes).

Une autre preuve que la Russie opte pour la stratégie « atteindre et toucher quelqu’un » provient d’une vidéo tournée ce soir (4 mai) d’un bombardement de Mykolaïv :

Si vous pensez qu’endurer ce genre de bombardement est sans conséquence, alors vous n’avez aucune idée des limites de l’endurance humaine face à un barrage aussi soutenu.

Je ne suggère pas que les Russes ne rencontrent pas une résistance farouche de la part de certaines unités ukrainiennes. Mais j’offre une explication alternative à la stratégie terrestre de la Russie. Ils ne sont soumis à aucune échéance. Ils ne vont pas envoyer leurs unités militaires dans des assauts frontaux et risquer des pertes inutiles. Et ils vont bombarder les unités ukrainiennes sans relâche jusqu’à ce qu’elles se rendent ou soient détruites. Le temps joue en faveur de Poutine.

La plus grande erreur des analystes militaires occidentaux est de ne pas prendre en compte le fait que l’économie de l’Ukraine a été détruite. L’Ukraine est coupée des importations/exportations du sud et dépend de ce que l’Europe et les États-Unis peuvent lui envoyer par voie terrestre. Les réserves de carburant en Ukraine deviennent plus rares, et non plus abondantes. Compte tenu de ces réalités, l’Ukraine peut-elle nourrir sa population ? Ce sera un facteur critique dans les jours à venir.

Source : Sonar21

Traduction Réseau International



Source:

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.